最近，英国经纪商的破产使人们对既有概念产生了许多质疑，包括这些投资平台是否足够安全，投资者是否能在公司破产时拿回客户资金。

 

由于许多原因，公司倒闭并进入破产管理，这常常给投资者带来巨大的影响。公司破产的原因有些是与不可预见的事件和情况有关，这类事件和情况公司无法控制，而另一些则是与内部管理不善、错误的决策或商业欺诈有关。但无论出于何种原因或情况，经纪商破产所带来的巨大风险、影响和损失不仅会威胁到将资产与破产经纪商捆绑在一起的投资者，而且还会威胁到整个市场的信心和声誉。

 

连续两起经纪商破产

 

最近两起英国经纪商的破产给英国市场带来了严重的打击，这也是差价合约和外汇行业面临的最重大崩盘，这两家公司均在2019年8月进入特别管理程序，也均从事涉及证券和差价合约的交易活动，其破产带来的连续冲击波及整个行业。这两家公司分别为SVS Securities Plc和AFX Markets Ltd (AFX)。

 

SVS Securities Plc成立于2002年，是一家受监管的金融服务经纪商，持有大量客户资金和资产。AFX Markets Ltd（AFX）成立于2011年，自2012年5月起获得英国金融市场行为监管局（FCA）授权。SVS和AFX 分别于2019年8月5日和8月27日宣布进入特别管理阶段。

 

这使得这两家经纪公司成为自2011年成立以来第17家和第18家进入“投资银行特别管理”程序的公司。此外，此次破产规模也是自2018年同类型公司破产进入同一程序以来规模最大的一次。其中，破产管理人网站相关负责人透露，他们正在处理SVS 21000个账户的2.77亿英镑托管资产和2400万英镑客户资金。此外，还有大约670笔未结算的交易，包括某些价值仍未确定的债券。不过，两家经纪商现在都在各自指定的破产管理人的控制和管理下。

 

特别管理制度在两家经纪商破产事宜中发挥的作用

 

特别管理制度（SAR）由英国政府于2011年设立，旨在直接解决根据FCA监管“客户资产”(CASS)规则——持有客户资金和/或保护资产的投资公司失败的情况。SAR有许多目标，但其中一个关键要素是：确保在合理可行的情况下，客户的资金和资产在得到归还前得到迅速和安全的保护。

 

这两家公司的特别管理人现在已经接手管理相关事务，并已与消费者取得联系，以推进他们的索赔。此外，管理人一直在调查研究这些企业未来的走向，这些研究可能预见到这些公司的最终清算，或者涉及到每项业务的全部或部分出售过程。

 

两家经纪商破产的具体事实以及相关疑问

 

FCA在发现这些公司存在严重的经营和操作问题(包括客户投入的资金和资产)后，对这些公司进行了紧急和有针对性的监管。FCA及时采取行动并有效地限制了这些公司处置其自身或客户资产的能力。

 

值得注意的是，SVS的董事会决定申请公司进入特别管理，但AFX的特别管理申请是由FCA直接下达。因此，任何通晓事理的人都可能会问，这些公司到底发生了什么事情，以及为何会发生这种情况（指破产）。

 

FCA不应与两家破产经纪商共同担责

 

对此，ReedSmith的David Colligan将就如何评估FCA对差价合约领域的监管效力、以及他是否认为这两家公司的破产应该由FCA共同承担责任给出了自己的看法。

 

David 表示：“近年来，FCA对差价合约领域的监管力度相当大，这也是ESMA和FCA产品干预措施中也有体现。同时实施产品干预措施也带来了一些担忧，即实施这些干预措施预计将导致该行业收入下降，但目前尚不清楚这些措施是否导致了这两家公司的破产。”

 

就SVS而言，根据公开信息，FCA在8月份就已利用其权力采取行动阻止该公司进行受监管的活动。SVS有四条主要业务线，而零售外汇业务只是其中之一，而且这似乎并不是导致FCA采取行动的核心问题。当一家公司面临多项严肃指控时，FCA必须采取此类行动。SVS的高级管理层被指责缺乏诚信，误导FCA并无视客户的最大利益——在这种情况下，很难理解为什么应将SVS的破产归咎于FCA。

 

关于AFX破产原因的公开信息较少，但它似乎是遭受了财务困难。主要的问题是FCA公司不是作为委托人而是作为代理与塞浦路斯AFX的母公司进行交易。而且，CySEC已经宣布塞浦路斯AFX母公司出现“大量”客户资金缺口。公众必须警惕，这可能是Worldspreads破产的重演，该公司客户资金短缺了数百万英镑。

 

FSCS提供给两家破产经纪商的投资者保护

 

当英国授权的金融服务公司破产时，金融服务补偿计划（FSCS）为消费者提供保护和赔偿。它对受保所涵盖的个人和企业都有资格标准，但总的来说，FSCS将覆盖托管资产和客户资金短缺，包括分配回客户的相关费用，对于符合条件的索赔人，每人最高可获得8.5万英镑赔偿。

 

关于FSCS是否涵盖了选择性专业客户的非隔离资金，SVS和AFX Markets的债权人委员会成员Salam Alaswad表示：“简而言之，答案是肯定的，FSCS涵盖了符合条件的索赔人(主要是个人和小型企业客户)，这与客户的分类无关，无论他们是零售客户还是专业客户。至于客户何时可以合理地期望拿回相关资金，SVS的客户也可以通过在线索赔门户网站进行申请。但是，在线索赔门户网站仅涉及托管资产和客户资金的所有权。

 

至于AFX Markets的客户，有关具体程序的细节尚未达成一致，但预计将在2020年1月7日的债权人委员会第一次会议后确定。”

 

但是Salam 总结道：“绝大多数客户通常可以期望通过FSCS拿回全部客户资金和托管资产。”

 

两起经纪商破产对FCA声誉造成一定影响

 

在特别管理过程中，目前涉及的两家破产经纪商仍保留有FCA的授权，因此，在FCA继续进行审查和监督的同时，它们仍受所有适用规则的约束。但是，现在判断这些近期事件可能产生的长期后果和市场后果或许还为时过早。

 

关于这两家破产经纪商会如何损害当地和外国投资者对英国(FCA)监管的外汇和差价合约公司的声誉和信任程度，Colligan做出了回应。

 

Colligan表示：“任何一家英国公司的破产都会带来负面新闻，并会削弱投资者对监管体系的信心。然而，严格的监管永远不会完全保护一个体系免受个别公司破产的风险——无论是由不当行为或是财务业绩不佳所致。英国金融体系凭借其审慎/行为监管机构、金融监察专员和薪酬机制等资源充足的基础设施，可能仍然能保持其多年来建立起来的备受赞誉的地位。”

 

新监管法规预防破产等类似情况发生的能力

 

展望未来，关于我们应该从市场上的这些事件中吸取什么教训，以及新的或更强有力的监管措施能否切实防止未来发生类似事件，CPT Markets 的首席执行官Nick Lewis给出了相关看法。

 

Lewis表示：“不幸的是，总有一些公司在商业环境中失败，这是竞争的本质。通过更严格的监管法规和控制，FCA在确保差价合约市场上的散户客户不受财务损失方面取得了长足的进展。最近发生的事件，无论当时多么令人痛心，但都突显出客户在FCA提供的强有力的监管环境的保护下所具有的优势。”

 

两起经纪商破产加剧投资者担忧

 

对于客户而言，最大的问题是他们是否能拿回自己的资金。总而言之，一旦所有客户的索赔得到核实和裁定，现金将按比例分配给客户，即按所欠金额的比例分配。

 

此外，还有大量的保护措施。如前所述，FSCS在今年早些时候宣布，符合资格的索赔人有资格通过FSCS获得赔偿，最高赔偿额可达8.5万英镑。

 

然而，这里有一个陷阱。首先，FSCS称，可能会有“少数”客户面临资金短缺的问题，因为超过该水平他们将一无所获，而一些大客户则可能会遭受严重的损失。此外，如果任命的破产管理人无法从经纪商的持股中收回其费用，则法律允许从客户的资金中收取费用。

 

在破产经纪商可用资金极少的情况下，破产管理人会在复杂的破产过程中削减用于成本和支付其他顾问的资金。

 

AFX Markets可能是由于资产短缺或为代价高昂的破产程序而掠夺客户资金以支付其违法行为的一个突出例子。塞浦路斯证券交易委员会(CySEC)上周表示，其初步观点表明，客户资金可能出现实质性赤字。此外，AFX英国部门的特别管理人员向FCA透露，该公司处于严重的财务困难之中。虽然该公司最初持有780万英镑的客户资金，但其英国银行账户只有46万英镑。

 

当然，如果私人投资者(至少是那些拥有大量投资组合的投资者)得知，如果其所投资的FCA授权经纪商破产，其资金可能会被掠夺的话，这会引发愤怒。这令人严重担忧，投资者现在可能希望得到保证。