众所周知，在国内，外汇保证金处于监管的空白区，并没有对应的监管牌照。因此，市场上的经纪商牌照都来自于其他的国家，这些国家的监管机构当中，有的监管严格，条件苛刻，也有的办理迅速、成本低，还有的国家牌照虽然含金量高，却很受限制。

 

今天，小编就对这些牌照做一个总结，看看对于想开展中国业务的的经纪商来说，各国牌照的性价比如何。

 

最受信任

 

英国FCA

 

毋容置疑，英国FCA是最受到投资者信任的牌照，选择它的理由只要一个就够了：安全。

 

英国FCA是最为中国投资者所熟知的牌照，媒体曝光率也非常高，以安全著称的FCA也一直没有让人失望过，在几次经纪商破产事件当中，FCA都展现出了它对投资者强大的保护力度。最重要的是，它对各国投资者一视同仁，中国投资者也同样获得了应得的赔付，这是其他国家的监管难以媲美的。

 

不过，对于经纪商来说，FCA的牌照就不仅仅只是美好的名声了，2018年FCA已经要求经纪商将牌照都升级为MM牌照，也就是说最低的资本要求需要730k欧元（约合人民币500多万元），并在实体化办公室，工作人员，和各种报告、信息披露方面有详细的要求，且要求经纪商为投资者提供负余额保护，FCA牌照的申请大概需要一年左右。

 

此外，自从MiFID II正式实施后，FCA的杠杆也同样是最高30倍，而且近期FCA还宣布计划将原本的期限“暂时”改为“永久”，这让很多经纪商和投资者难以接受，但是大型经纪商对此却基本表达了支持的态度，认为这有助于市场的发展。

 

FCA作为最受信任的监管机构，可以说是经纪商的“金字招牌”，其资本要求、合规成本、运营成本都很高，适合有资金实力的，体量较大的经纪商。尽管FCA多了杠杆上的限制，它依然是零售外汇行业最受投资者欢迎的牌照。

 

风头正盛

 

澳大利亚ASIC

 

澳大利亚作为外汇监管最为严格的国家之一，其外汇监管机构澳大利亚证券投资委员（ASIC）在国内的信誉、监管效力受到很多经纪商以及投资者的信任。而在欧盟杠杆降低至30倍之后，很多经纪商都在寻求高杠杆的监管，澳洲ASIC的牌照也因此受到了更多的关注。

 

不过，获得ASIC的牌照也不是那么容易的事情，在以前的监管条例当中，握有100万澳元自有资金即可获得ASIC的牌照，但是从16年开始，澳洲为了打击零售外汇经纪商的违规行为已经停止发牌了，澳洲ASIC相对来说更关注投资者资金的安全问题，并严控经纪商数量，目前澳大利亚的持牌经纪商也仅有40多家。欧盟监管实施之后，澳洲ASIC的牌照转让费用更是身价倍增，达到了400万美元之高，普通的经纪商较难承受这个价格。

 

不过，今年以来DirectFX、Halifax纷纷暴雷，澳洲ASIC将如何处理这两家经纪商，以及中国投资者是否能够追回自己的资金，多久可以追回，可以追回多少等等，这些都将会是以后国内投资者衡量ASIC监管牌照的重要因素。如果处理结果令人满意的话，ASIC的牌照将更受欢迎，甚至可以和FCA相比肩。

 

未来可期

 

香港SFC

 

不管是从监管机构的合规要求，还是从申请成本上来说，香港证监会的标准都非常严格。截止今年9月，持牌香港经纪商仅有47家，在内地经营的持牌香港经纪商更少，一些声称自己是香港监管，实际上并没有监管或者只是香港金银贸易场监管，香港金银贸易场只是一个行业协会，没有任何监管权力。也因此，SFC每个月都会以高频率更新无牌警告名单。

 

经纪商如果想获取SFC颁发的杠杆式外汇交易牌照，注册资本要求在30,000,000港币，并对持牌经纪商有很严格的要求，除了申请牌照费用和相关材料之外，还需要每年缴纳年费并提交周年申报表，超过四个月未缴年费或者未提交报表都会被撤销牌照。对于经纪商来说，也是一种取得成本和维护成本都比较高的牌照。

 

虽然说，目前市场上的香港牌照很少，一些“假冒产品”也让香港牌照蒙上了一层阴影，然而随着国家监管的进一步收紧，国外经纪商在中国的经营也越来越艰难，小编个人觉得，如果未来国内开放外汇保证金行业，作为“家里人”的香港，想必是最收到偏爱的一支了，这个时机不知道要等多久，但是香港牌照的未来还是值得期待的。就算不看这一点，香港牌照在国际上的认可度，本身的含金量也都是非常高的。

 

热度下降

 

塞浦路斯CySEC

 

塞浦路斯CySEC的牌照在前两年非常的受欢迎，它的牌照性价比较高，受国际认可，拿到CySEC牌照后可以在整个欧盟区开展业务，而且有良好的企业税收优惠，牌照申请耗时也较短，大量外汇经纪商从这个小岛上起步，发展壮大。

 

不过，MIFID II和ESMA有关杠杆的决定无疑对在塞浦路斯受监管的经纪商造成了很大的影响，由于运营成本上升和杠杆水平下降，几家持有CySEC牌照的经纪商今年已经选择了出售，也有几家退还了牌照，CySEC在2018年发放了14张牌照，比2017年的30多张少了一半。

 

此外，CySEC监管下的铁汇和ACFX跑路事件，也让其信誉在国内大打折扣。这之后，CySEC也出台了一系列规则来改善自己的负面形象，不过信任的重建也不是一朝一夕的事情。因此虽然国内一些知名平台持有的是CySEC监管牌照，但可能同时兼具FCA监管或者平台自身有多年信誉，否则仍较难获得投资者的信任。

 

严格但受限

 

美国CFTC，日本FSA

 

经常看到有投资者建议说，外汇平台只有英美监管的才可信，这是一件很有意思的事情，因为美国监管下的零售经纪商非常的少，在中国开展业务的更少。不过这说明大家还是更愿意信任这种金融市场发展十分成熟的国家。

 

美国的监管确实没话说，美国的牌照是最昂贵，最难申请，也最难维持的。美国的监管机构是CFTC，并要求零售外汇经纪商必须注册为NFA会员。目前美国零售外汇经纪商仅有嘉盛集团、OANDA、盈透证券（IB）和TD Ameritrade 4家而已，而且，美国的监管对于美国投资者来说是十分有效的，却不一定对国内投资者一视同仁，比如2012年的百利事件中，中国投资者就未能追回资金。

 

与之相似的还有日本监管FSA，日本FSA规定禁止本国经纪商向非本国公民提供服务，并引导本国公民在本国经纪商处进行交易。

 

所以这两个国家的监管虽然以严格著称，如果是在其本国，牌照难以取得但是含金量很高，但是在中国开展业务的话，它们的性价比就非常低了，也很少可以见到持有这两种牌照的经纪商，声称自己受美国监管的很多是黑平台。

 

成本低耗时短

 

离岸牌照

 

最后要说的，就是各种离岸牌照了，包括开曼群岛、瓦努阿图、塞舌尔、伯利兹、英属维京群岛等等。

 

相对于成本高、规定严格的完全监管，离岸牌照无疑是规模较小，资金量不是很充足的新创经纪商的最佳选择，这些离岸监管牌照大多取得成本较低，审核较快（2-4个月），税收政策十分优惠，审计要求也相对简单。

 

虽然说，离岸监管的可靠性有很大争议，不过在很多经纪商看来，一些离岸监管很有前景，尤其是英属开曼群岛 CIMA的牌照， CIMA不仅有着十分相似于FCA的制度和处罚措施，也有能力在必要的时候进行执法。很多刚起步的经纪商在最初阶段都会先选择离岸牌照，ESMA和FCA降杠杆之后，更是有很多大型经纪商也根据自己客户的意愿，将一些账户转移到开曼群岛的监管下，以便他们继续使用高杠杆。

 

所以说，这些离岸金融中心的牌照虽然不如FCA这种著名的完全监管，但对于新创的小型经纪商或者有灵活需求的成熟经纪商来说，是有很价值的。如果这些离岸监管可以把握机会认真执行自己的监管政策，行使自己的监管权力，它们在行业中的认可度也会越来越高。